如果某一天，严格意义上的AGI真的出现了，那么毫无疑问，这个问题没有任何意义。
可是这一天，毕竟尚未到来，或者说依然有一段可见的较长时间。所以，或许这个问题放到现在依然有一些意义，甚至，如果稍加留意一下GPT商店的数据，可能还会有一些意外的想法。
第一张图，是OpenAI官方列出的最受欢迎的GPTs。下面这张图里，【7】是生成卡通头像的，可能更偏休闲娱乐方向，【1】是文生图的，勉强可以算休闲娱乐方向（其实绝大多数还是生产力方向，例如我现在写文章，如果要用到封面图，都是让DALLE3生成的），其余十个应用全是生产力工具，同时更偏重知识理解和加工。众所周知，GPTs的用户，都是GPT的付费订阅用户，这样的分布至少意味着百分之七八十的付费用户是为“生产力”买单。
第二张图，一个三方统计网站whatplugin.ai的统计的前五十大GPTs，为什么需要三方统计数据，是因为里面带有一个重要指标：对话数量。这是最重要的热度指标，从更客观的维度去支撑上面的结论。
第三张图，同样来自whatplugin.ai的统计：各种不同领域GPTs的数量。当然，我相信这个具体数字是有偏差的，但是看相对比较的话，问题不大。图片生成依然排第一，但是，如前所述，它更多的依然是作为生产力工具，因为直接对版权图库进行了“替代”。
我们几乎可以得到这样的结论，对于所谓“大模型”而言，用户付费意愿大概七八成是来自于“生产力工具”属性。
AI很费钱，训练费钱，推理费钱，也不能加载广告，现在能够看到的确定的盈利模式只有用户付费订阅和API调用。连OpenAI都很清楚，不能产生现金流的AI研发是不可持续的，更何况其他玩家？
“生产力工具”能力至少是现在AI大模型最重要的衡量标准。
生产力工具是不是只有文档处理？显然不是，图片生成，视频生成，影视创作，游戏制作，客服，电商，代码生成，甚至音乐生成，很多很多。
只是，我们或许需要去厘清：同样一个功能，娱乐用途和严肃用途的区别，而前者，说的再天花乱坠，可能很难有现金回流，很难升级。