前不久，一只小猴子乘我不注意闯进家里，抢了两盒牛奶，咬碎了其中一盒，撒了一地，开心的喝。
它当然被我吓走了。
但也让我开始思考一些很有意思的问题。
过去几年，我对猴子一点都不陌生，每天都能看到它们成群结队：
它们看得到，闻得到路过行人手里是否拿着食物；
它们会判断行人的实力，一般专挑“妇女老幼”出手：抢；
它们会组团行动：有年长一点的猴子发号施令，前后夹击；
但是，对我这样的，路过时，眼神再凶一点，它们都会躲闪，即使我手里拎着打包的“鸳鸯”招摇过市；
它们会经常闯入周围的居民家中“偷”东西，如我遇到的一样；
最近，有一些落单的年轻猴子会一反常态的来“抢”我手里的饮料，但是几下也就吓退了，它们抑制并不坚定，组织也并不严密，让我觉得它们的长辈没有教好它们；
根据电视里的专题节目，这些猴子闯入周围居民家中时，还会“偷”反光镜：它们可能开始沉迷于在镜子里欣赏自己；
当我试图把这些过去的观察和如今有意识的观察串联起来，并进行“思考”的时候，居然忍不住提出一些问题：
与人类共存的这些年里，显然，猴子在“智商”上的提升也是明显的，尽管跟人或许不能比较；
智能是否来自于社会？无论是猴的社会，还是人的社会；
如果再给足够的时间，猴子是否也能进化到甚至接近人类智能的水平？
也正是因为这些问题，我对于Lecun之前的结论可以有相对明确的一半同意和一半反对了：
同意的部分是，先让AI具备“猫”的智能水平，再谈“超级人工智能”的问题吧，是的，毕竟哺乳动物的“智能”对我们来说更具象一点；
反对的部分是，如果上面的几个问题导向一个答案：社会是智能进化的非常重要的推动力。那么，是不是，把AI社会化（比如Moltbook这样的），是有可能有“智能”出现的？毕竟，生物体的社会进化需要几千几万年，甚至更长，数字生命的进化，只要算力够，时间不成为任何约束。
但前提是，AI不仅需要记忆，更需要能够修改自己的预设。
这个前提，显然还不具备，什么时候具备？也许正在路上，也许就还需要很多的沉淀，可能，谁都还没有明确的答案吧。
以上讨论的，都不是新问题，可能从上世纪六十年代开始就讨论的很具体了。
也许，历史对我们意味着很多，也许，历史只是我们的负担 and 干扰因素，谁知道呢？