前几天，华盛顿邮报有篇专题文章，结论大概是AI只能完成很少的人类工作。
https://www.washingtonpost.com/technology/interactive/2026/ai-jobs-automation/
虽然我对结论是认同的，但是我对于他们的用法是不认同的。
比如，对于装修设计，给一个手写的很潦草的户型图，然后生成标准的版本，将人生成的版本和AI生成的版本做比较，结论是，差距很大。
据说这是用ChatGPT的结果，但是，我只是认为就是提示词没写好。
既然是对比模型真正的能力，就应该做的极端一点，直接生成一个app，预制好流程和提示词，在app里调用模型处理户型图。
于是，我用ai studio的build（当然是gemini驱动）生成了一个简单的app，可以上传户型图，然后识别不同的区域和尺寸，还能够对不同区域进行生成设计。
如果用华盛顿邮报给出的潦草的简单手绘版本，处理的结果如下：
对于不同区域已经有了功能识别，每个区域的尺寸大体准确，如果点击每个区域，都可以准确的三维标识。
是的，要说跟人类设计师去比较，当然还有差距，但是模型的能力也绝对不是华盛顿邮报说的那么不堪。
简单说，这就是开启的方式不对，夸张点说，如果一定要说AGI的话，现在的模型在人类的配合下，勉强已经算了。
同一个模型，在不同人手里可以得到不同领域不同质量的结果，这个模型不就是AGI吗？虽然，我在过去一段时间的文章里对于“人”与AI有不少的反思或者批判（就当我是没事干胡思乱想的），但我认定我们人只能发挥模型潜力的5%以内。
这不影响，人依然是人，AI依然是AI。但是作为一家严肃媒体，用不专业的示范来说明一个结果，一点都不严肃。
当然，仍然可以有很多支持他们结论的观点，比如说，我们测试AI能力就该用最简单的方式啊。
也对，我们是可以在十几年前只比较智能手机和非智能手机的通话质量以及电池续航时间的。
事实上，不仅仅是上面的简单演示，在很多领域，AI都具备了极强的能力和潜力，等待发掘，所以应用会爆发一点问题都没有。
在过去的很长一段时间里，我已经展示了在市场研究、图像处理、设计等方面的能力；
去年年底在国内期间，因为各种原因陪家人跑了四五次不同医院的门诊，我强烈的感受，就是这一套流程完全可以被AI取代：1、描述症状；2、各种化验、X光；3、报告解读；4、开药。我甚至对门诊医生产生了巨大的同情，他们被迫进行着标准而快速的不带感情的坐诊工作，可能一个小时就要看不到十个病人，甚至更多，甚至我一度猜测在现有技术水平下还需要“等待半小时到一小时化验报告”的目的，只是因为要分流。AI一定可以大幅减轻他们的工作压力；
还有很多很多领域，至少目前的市场已经给了大量的想象空间了。
但是，技术演进是一回事情，社会接受度则是另一套逻辑。
在好的底层数据和流程控制下，AI写咨询报告和做投资研究的能力已经超过百分之七八十的分析师了，但是没有人能够接受在出现风险时只能怪模型；
设计领域与咨询领域差不多，但是甲方愿意付钱的很大部分原因并非那些冰冷的证据，而是买到了“人类分析师”、“人类设计师”们的时间；
在我连续的跑门诊的观察里，或许超过90%的病人是不会使用AI的，更不可能让他们相信AI的结果，对他们而言，医生的“权威感”大概不会在我们可见的未来几年里消失；
……
我们可能根本没有准备好迎接AI的全面到来，因为变化太快了，人根本无法适应。但是，有没有可能，AI的降落就不是为了取代，而是为了创造？
2023年初，我一度焦虑过，因为即使举起相机，我不知道自己要去拍摄什么了，当我想要的是一张有“内容”的照片时，我知道AI都可以实现，即使当下不行，过一段时间也可以；
可是如今，我突然非常享受拍照的过程：我们的世界是真实存在的，这个世界的每一个角落，每一分每一秒都是不同的，都是好看的；
大量的AI生成，没有妨碍我拍更多的照片（我又回到了一个月几千张的量）；看照片也让我有了更多的灵感和想法，在那个没有时空概念的数字世界里。
我们每一个人，都可以找到属于自己的世界的。